Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1124-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4018 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5, которой постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан было отказано в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, т.е. президиума названного суда, просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» 2 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому в случае отсутствия оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке судья по результатам изучения кассационных жалобы, представления выносит постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; при этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции. Как утверждает заявительница, данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судье верховного суда республики обосновывать свое постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума этого суда, используя документы и доказательства, ранее не исследовавшиеся судами нижестоящих инстанций. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_3 лишь определяет виды решений, выносимых судьей суда кассационной инстанции по результатам изучения кассационных жалобы, представления: об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 2) и об отказе в такой передаче (пункт 1). При этом в соответствии с частью первой данной статьи указанные в статье 4017 этого Кодекса судьи изучают кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_5 связывает с тем, что постановление судьи верховного суда республики об отказе в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, по мнению заявительницы, было вынесено в том числе в нарушение предписаний части первой статьи 4018 УПК Российской ЛИЦО_3 и не отвечает тем самым ее требованиям. Таким 3 образом, заявительница, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить не саму оспариваемую норму, а законность и обоснованность конкретного судебного решения по ее делу, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1124-О