Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1134-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына ЛИЦО_2 частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданка ЛИЦО_6, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ЛИЦО_7, оспаривает конституционность части первой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, 2 объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_5, принимавшей участие в судебном заседании в качестве законного представителя ее сына ЛИЦО_7, было отказано в удовлетворении исковых требований о сохранении права пользования жилым помещением и регистрации в нем. По мнению заявительницы, оспариваемое ею законоположение, как позволяющее судье оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, не обязывая при этом судью указывать закон, на основании которого он пришел к своим выводам, нарушает права ее несовершеннолетнего сына, гарантированные статьями 15, 18, 21 (часть 1), 29 (часть 4), 45 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из общего конституционного принципа подчинения суда только закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_4), нашедшего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» и части первой статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которым судья обязан соблюдать Конституцию Российской ЛИЦО_4, федеральные конституционные законы, федеральные законы и 3 иные нормативные правовые акты и только на основе закона разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуры проверки судебных решений судами вышестоящих инстанций и основания для отмены или изменения судебных решений. Таким образом, положения части первой статьи 67 ГПК Российской ЛИЦО_4 не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права несовершеннолетнего ЛИЦО_7, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1134-О