Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1171-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хондрюкова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хондрюкова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частями 1, 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.Хондрюкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А.Хондрюков оспаривает конституционность частей 1, 3 и 4 статьи 292 АПК Российской Федерации, устанавливающих возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям заинтересованных лиц, срок для обращения в арбитражный суд 2 надзорной инстанции с соответствующим заявлением и порядок восстановления этого срока, пропущенного по уважительным причинам. Как следует из представленных материалов, определением коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было отказано в передаче гражданского дела Ю.А.Хондрюкова в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по его заявлению о пересмотре вынесенных по данному делу судебных актов арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. Повторные заявления Ю.А.Хондрюкова в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были возвращены заявителю по мотивам истечения установленных законом сроков на оспаривание судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, а также с указанием на то, что определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит самостоятельному оспариванию в порядке надзора. По мнению заявителя, оспариваемые положения статьи 292 АПК Российской Федерации не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют исправлению допущенных арбитражными судами, в том числе Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, судебных ошибок. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 292 и 293 АПК Российской Федерации, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные акты, вынесенные в ходе рассмотрения дела по существу. Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 3 надзора принятых по делу постановлений арбитражных судов выносятся в процедуре предварительного рассмотрения заявления, представления, в которой коллегиальный состав суда, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, и потому подлежащее самостоятельному обжалованию в суд, при этом не выносится. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, согласно статье 113 АПК Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 АПК Российской Федерации, которая сама по себе не препятствует заинтересованным лицам направить в суд соответствующее заявление. В случае же пропуска этого срока он может быть восстановлен арбитражным судом на основании части 4 статьи 292 АПК Российской Федерации, если суд признает причины пропуска уважительными. Таким образом, нет оснований полагать, что частями 1, 3 и 4 статьи 292 АПК Российской Федерации было нарушено конституционное право заявителя на судебную защиту. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хондрюкова Юрия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1171-О