КС РФ · № 1207-О-Р от 29.05.2014

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1207-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Подъячева Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 413-О

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Подъячева Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 413-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Подъячева Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 413-О город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина А.А.Подъячева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Определением от 20 февраля 2014 года № 413-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.А.Подъячева на нарушение его конституционных прав статьей 125, главами 13 и 15 УПК Российской Федерации, частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку она не отвечала 2 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем ходатайстве А.А.Подъячев просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить указанное Определение. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 413-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Подъячева Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 413-О. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1207-О-Р

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.