КС РФ · № 1250-О-Р от 29.05.2014

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1250-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Герасимовой Ирины Олеговны, поданного в интересах Герасимова Николая Михайловича, о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 444-О

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Герасимовой Ирины Олеговны, поданного в интересах Герасимова Николая Михайловича, о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 444-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Герасимовой Ирины Олеговны, поданного в интересах Герасимова Николая Михайловича, о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 444-О город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки И.О.Герасимовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 20 февраля 2014 года № 444-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И.О.Герасимовой на нарушение конституционных прав Н.М.Герасимова положениями частей 1–8 статьи 26 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», поскольку жалоба не отвечала 2 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. В своем ходатайстве заявительница просит разъяснить порядок применения названного Определения при отказе от получения универсальной электронной карты в отношении несовершеннолетнего. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 444-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Герасимовой Ирины Олеговны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 444-О. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1250-О-Р

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.