Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1300-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леликовой Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леликовой Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Леликовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданка С.В.Леликова – мать троих детей, рожденных в период с 2009 по 2012 год, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому право на дополнительные меры государственной поддержки 2 возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, имеющих гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства и родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 7, 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением (усыновлением) третьего или последующих детей лицам, ранее воспользовавшимся правом на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением второго ребенка. Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Леликовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей (статья 39, части 1) и, относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункт «ж» части 1), предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, условия его предоставления и размеры (статья 39, часть 2). В целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, федеральный законодатель принял Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», 3 в котором определил круг лиц, имеющих право на получение государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, и условия предоставления такой поддержки (часть 1 статьи 3). Норма, предусматривающая возможность однократного предоставления дополнительных мер государственной социальной поддержки, в равной мере распространяется на всех женщин, родивших (усыновивших) второго, третьего и последующих детей в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 года, и не может рассматриваться как нарушающая права заявительницы, получившей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. Кроме того, оспариваемое законоположение не препятствует получению семьями, имеющими детей, дополнительных мер социальной поддержки в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации. Так, в Саратовской области, где проживает заявительница, Законом Саратовской области от 28 декабря 2011 года № 212-ЗСО «О региональном материнском (семейном) капитале в Саратовской области» предусмотрена дополнительная мера социальной поддержки в виде регионального материнского (семейного) капитала, правом на которую наделены, в частности, женщины, родившие (усыновившие) третьего ребенка в период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2016 года (часть 2 статьи 2). Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) детей, и возможности предоставления указанного права лицам, ранее воспользовавшимся правом на дополнительные меры государственной поддержки, является прерогативой законодателя и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Леликовой Светланы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1300-О