Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1331-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 304 и пунктом 3 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 304 и пунктом 3 статьи 307 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Данилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Данилов, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, утверждает, что пункт 4 статьи 304 «Вводная часть приговора» и пункт 3 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации позволили суду указать во вводной части вынесенного в отношении него обвинительного приговора в качестве данных о его личности, имеющих значение для 2 уголовного дела, искаженные сведения о его предыдущей судимости и учесть эти сведения как обстоятельство, отягчающее наказание, чем были нарушены его права, гарантированные статьями 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в статье 6 УК Российской Федерации, статья 60 данного Кодекса устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья). Оспариваемые заявителем пункт 4 статьи 304 и пункт 3 статьи 307 УПК Российской Федерации, обязывающие суд во вводной части приговора привести данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в его описательно-мотивировочной части указать на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации обвинения – основания и мотивы изменения обвинения, направлены на реализацию названных уголовно-правовых предписаний и обеспечивают защиту прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. 3 Проверка же правильности установления и указания в конкретном приговоре обстоятельства, отягчающего наказание, на что, по существу, указывает А.Н.Данилов в своей жалобе, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1331-О