Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1363-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кеди Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 15 и 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кеди Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями статей 15 и 151 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Кеди к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину В.А.Кеде было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа должностного лица органа военного управления в согласовании документов о распределении ему жилого помещения общей площадью 69,8 квадратных метров на семью из трех человек, включая несовершеннолетнюю дочь. Как указали суды, 2 несовершеннолетняя дочь заявителя является участником долевой собственности на приватизированное жилое помещение и приходящая на ее долю площадь этого помещения — 30 квадратных метров подлежит учету при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого В.А.Кеде и членам его семьи в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Кедя оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием следующих законоположений: части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности; положений статей 15 и 151 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющих гарантии в жилищной сфере для определенной категории граждан, порядок и условия их реализации, в том числе предусматривающих норму предоставления площади жилого помещения в размере 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, а также допустимые границы ее превышения с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как ограничивающие права несовершеннолетних детей на повторное получение от государства жилья, которое они вправе приватизировать после достижения совершеннолетия, не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18, 35 (часть 2) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище и обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом имеющихся у государства финансово- экономических и иных возможностей. Оспариваемые заявителем законоположения, изданные в порядке реализации указанных конституционных гарантий, закрепляют как жилищные права для определенной категории граждан, к которой относится заявитель, так и условия их реализации, направленные на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного жилья, которые соответствуют общеправовому принципу справедливости. С учетом изложенного эти законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в указанном заявителем аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кеди Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1363-О