Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1364-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Петра Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Петра Петровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.П.Зайцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением районного суда города Москвы, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину П.П.Зайцеву было отказано в удовлетворении иска к органу исполнительной власти города Москвы о признании права пользования жилым помещением; встречный иск о выселении П.П.Зайцева из спорного жилого помещения был удовлетворен. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.П.Зайцев оспаривает конституционность части 1 статьи 70 Жилищного 2 кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 27 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку закрепляет излишние препятствия для вселения других граждан в жилое помещение, предоставленное нанимателю по договору социального найма, в виде получения согласия наймодателя. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма, как направленная на обеспечение баланса интересов нанимателя, наймодателя и лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя, в том числе перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Петра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1364-О