Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1389-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пащенко (Колесниковой) Дарьи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 39 и 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пащенко (Колесниковой) Дарьи Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 39 и 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Д.С.Пащенко (Колесниковой) вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Д.С.Пащенко (Колесникова) оспаривает конституционность статей 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» и 40 «Участие в деле нескольких истцов или ответчиков» ГПК Российской Федерации. Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении искового заявления К. к ряду граждан, в том числе к 2 Д.С.Пащенко (Колесниковой) о взыскании денежных средств. Санкт- Петербургский городской суд, отменяя данное решение в части, отказался принимать во внимание положенные в его основу свидетельские показания Д.С.Пащенко (Колесниковой), поскольку она впоследствии была привлечена этим судом к участию в деле в качестве соответчика. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения нарушают ее права, гарантированные статьями 21 (часть 1) и 32 (часть 5) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения оспариваемых заявительницей статей 39 и 40 ГПК Российской Федерации, устанавливающих порядок соответственно изменения иска, отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения и участия в деле нескольких истцов или ответчиков, направлены на реализацию конституционно значимых принципов диспозитивности и состязательности при осуществлении гражданского судопроизводства и тем самым – на вынесение законного и обоснованного судебного постановления по делу и не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пащенко (Колесниковой) Дарьи Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1389-О