Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 15-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кондратюка Михаила Юрьевича и Кондратюк Екатерины Юрьевны на нарушение их конституционных прав статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кондратюка Михаила Юрьевича и Кондратюк Екатерины Юрьевны на нарушение их конституционных прав статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан М.Ю.Кондратюка и Е.Ю.Кондратюк вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане М.Ю.Кондратюк и Е.Ю.Кондратюк оспаривают конституционность статьи 323 ГК Российской Федерации, определяющей права кредитора при солидарной обязанности. По мнению заявителей, содержащиеся в ней законоположения противоречат статьям 19, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают рассмотрение дела судом в 2 отношении лишь некоторых солидарных должников – без привлечения к делу остальных, лишая тем самым последних права на судебную защиту. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем представленными заявителями материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с их участием статьи 323 ГК Российской Федерации, а потому их жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кондратюка Михаила Юрьевича и Кондратюк Екатерины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 15-О