О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальсагова Магомеда Рашидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Р.Мальсагова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Р.Мальсагов оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации, согласно которому по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если 2 отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции М.Р.Мальсагову было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его жалобы на определение суда апелляционной инстанции, которым решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований заявителя было отменено, а по делу постановлено новое решение – об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, пункт 1 части второй статьи 381 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможность обжалования определения судьи, вынесенного им по результатам рассмотрения кассационной жалобы. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что объектом пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются те постановления, которые вынесены по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Определение же судьи, вынесенное им по результатам изучения жалобы (представления) на вступившие в законную силу судебные постановления, принимается в предварительной процедуре, в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится. 3 Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальсагова Магомеда Рашидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1542-О
КС РФ · № 1542-О от 24.06.2014
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1542-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальсагова Магомеда Рашидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мальсагова Магомеда Рашидовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Толкуемые статьи
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.