Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1577-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашевой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашевой Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.М.Лобашевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.М.Лобашева оспаривает конституционность подпункта 8 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», в соответствии с которым страховщики обязаны осуществлять ведение единого учета застрахованных лиц и страхователей, поступления и расходования средств обязательного 2 социального страхования на основе единых (универсальных) идентификационных знаков, осуществлять в целях обязательного социального страхования информационное взаимодействие и взаимную сверку достоверности сведений, представленных для ведения персонифицированного учета застрахованных лиц, путем заключения соответствующих соглашений. Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявительнице было отказано в удовлетворении требования обязать подразделения Пенсионного фонда Российской Федерации внести изменения в автоматизированные информационные системы и аннулировать присвоенные страховые номера. По мнению заявительницы, единый идентификационный знак служит заменой имени человека без его на то согласия, что нарушает ее права на свободу вероисповедания, свободу убеждений и на достоинство личности. В связи с этим она просит признать оспариваемое законоположение не соответствующими статьям 21 и 28 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об основах обязательного социального страхования» принят в целях реализации предусмотренной Конституцией Российской Федерации гарантии социального обеспечения (статья 39, часть 1). В качестве одной из мер, обеспечивающих всеобщность, доступность и своевременность предоставления социальных гарантий, данный Федеральный закон предусматривает ведение единого учета застрахованных лиц и страхователей, поступления и расходования средств обязательного социального страхования (подпункт 8 пункта 2 статьи 11). При этом используемые страховщиками исключительно в целях учета застрахованных лиц единые (универсальные) идентификационные знаки не заменяют имя человека и используются наряду с другими сведениями о застрахованном лице. 3 Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение, направленное на реализацию конституционной гарантии социального обеспечения, не может рассматриваться как нарушающее ее конституционные права в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лобашевой Татьяны Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1577-О