Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1623-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буч-Салтыкова Сергея Олимповича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 29, статьей 195 и пунктом 3 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буч- Салтыкова Сергея Олимповича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 29, статьей 195 и пунктом 3 статьи 196 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.О.Буч-Салтыкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин С.О.Буч-Салтыков, освобожденный в 1996 году от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 29 «Полномочия суда», статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» и пункта 3 статьи 196 «Обязательное назначение судебной 2 экспертизы» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы в силу своей неопределенности допускают произвольное применение, влекущее помещение гражданина в психиатрический стационар без определения срока, использование недопустимых доказательств и лишение гражданина права на защиту, а потому противоречат статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 21, 46 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем С.О.Буч-Салтыковым не представлены документы, подтверждающие применение пункта 3 части второй статьи 29, статьи 195 и пункта 3 статьи 196 УПК Российской Федерации в его деле. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буч- Салтыкова Сергея Олимповича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1623-О