Апелляционное определение № 33-9063/2026 от 27 мая 2026 г.
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Гражданское
Судья гр. [обезличено] УИД 16RS0049-01-2025-004713-82
Дело № 2-2844/2025
№ 33-9063/2026
Учет 178г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2026 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего гр. [обезличено],
судей гр. [обезличено] и гр. [обезличено],
при ведении протокола помощником судьи гр. [обезличено]
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи гр. [обезличено] гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июня 2025 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> 293 872 рубля в счет возврата стоимости дополнительной услуги, 35 586 рублей в счет возмещения убытков, 65 536 рублей 31 копейку в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 198 510 рублей 66 копеек в счет штрафа, 165 рублей в счет возмещения почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 15 375 рублей 33 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее также – АО «ТБанк») о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал тем, что 1 февраля 2024 года между ним и публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее также – ПАО «Росбанк», реорганизовано в форме присоединения к АО «ТБанк») был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере 1 599 272 рублей 73 копеек сроком до 3 февраля 2031 года включительно, под 10% годовых.
С 1 февраля 2024 года по 21 апреля 2024 года с его счета были списаны денежные средства в размере 279 872 рублей в счет оплаты опции «Назначь свою ставку» и 14 000 рублей в счет оплаты сервиса «Свобода платежа».
Посчитав свои права нарушенными, он обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан (Татарстан), которым 8 августа 2024 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Росбанк».
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года по делу № А65-27745/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года, вышеуказанное определение административного органа признано незаконным и отменено, судом установлено, что до потребителя необходимая информация о дополнительных услугах, в частности, в чем они заключаются, кем оказываются, не доведена.
На основании изложенного истец ФИО1 просил суд признать недействительным пункт 4 кредитного договора от 1 февраля 2024 года в части изменения процентной ставки с 10% до 16,70% годовых, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет оплаты опции «Назначь свою ставку» и сервиса «Свобода платежа» в общем размере 293 872 рублей, убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 35 586 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 февраля 2024 года по 17 апреля 2025 года в размере 65 536 рублей 31 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 апреля 2025 года, начисляемые на сумму 293 872 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 264 484 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – АО «ТБанк» на судебное заседание не явился, в адресованных суду возражениях представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, указывая на их необоснованность.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части отказа в удовлетворении требований о признании пункта 4 кредитного договора недействительным, просит его в указанной части отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об удовлетворении данных требований. При этом в жалобе представитель истца приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска, ссылается на то, что услуга «Назначь свою ставку», предусматривающая понижение процентной ставки по кредитному договору и последующее повышение процентной ставки только в случае отказа от вышеназванной услуги, фактически является внесением изменений в условия кредитного договора в части изменения процентной ставки, которые должны согласовываться с заемщиком и финансовой организацией в индивидуальном порядке. При изменении процентной ставки по кредитному договору заемщику не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, а имеет место изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан то 27 октября 2025 года решение районного суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2026 года вышеуказанные апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан и решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований признать недействительным пункт 4 кредитного договора от 1 февраля 2024 года отменено и в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Как определено частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также – Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 февраля 2024 года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 599 272 рублей 73 копеек сроком до 3 февраля 2031 года.
В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,00% годовых. Процентная ставка по кредиту действуют с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 16,70% годовых. Размер процентной ставки может быть снижен в течение срока действия договора при повторном подключении опции «Назначь свою ставку», с учетом условий, указанных в заявлении на подключение опции, а также общих условий. Уведомление кредитора об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом может быть направлено в адрес заемщика любым из способов, указанных в пункте 16 индивидуальных условий.
Согласно пункту 15 индивидуальных условий клиент согласен с подключением опции «Назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 279 872 рублей 73 копеек.
22 июля 2024 года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) с заявлением, в котором указал о навязывании ПАО «Росбанк» дополнительных услуг при заключении кредитного договора и о возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 14.7, части 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Татарстан (Татарстан) от 8 августа 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Росбанк» отказано.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2024 года по делу № А65-27745/2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 года заявлением ФИО1 было удовлетворено, определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) города Казань от 8 августа 2024 года об отказе ФИО1 в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.7, частью 2.1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Росбанк» признано незаконным и отменено.
Как следует из содержания вышеуказанных постановлений арбитражных судов, дополнительные услуги банком потребителю были навязаны, при обращении потребителя в банк за получением кредита он не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных услуг, заемщик обращался в банк с целью получения кредита в целях удовлетворения иной своей более актуальной и востребованной потребности, при этом общая сумма запрашиваемого кредита в заявлении указана в печатном виде, то есть не потребителем, которому стоимость дополнительной услуги на момент оформления заявления не могла быть известна.
1 января 2025 года ПАО «Росбанк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является АО «ТБанк».
Разрешая спор в части требований о признании недействительными условий пункта 4 кредитного договора и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия истца являются недобросовестными, согласно заявлению-анкете на предоставление кредита истец был уведомлен о праве отказаться от указанной дополнительной услуги в течение 14 календарных дней, которым не воспользовался, приняв во внимание то обстоятельство, что ФИО1 к ответчику с заявлением об отказе от опции «Назначь свою ставку» не обращался, продолжает вносить на счет погашения денежные средства, исходя из размера ежемесячного платежа при пониженной процентной ставке.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии пунктом 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.
В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указ
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.
Как следует из части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно статье 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Частью 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
Как уже было указано, пункт 4 оспариваемого кредитного договора предусматривает процентную ставку в размере 10% годовых. Процентная ставка действует при оформлении опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения услуги «Назначь свою ставку» составляет 16,7% годовых.
Между тем, изменение существенных условий кредитного договора, в том числе изменение процентной ставки, закон к банковским операциям не относит, изменение по соглашению сторон существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, не является самостоятельной услугой, предоставляемой банком, и возложение на заемщика-гражданина дополнительных платежей за совершение банком действий по заключению дополнительного соглашения к этому договору направлено на возмещение ему расходов при оказании финансовой услуги – предоставления кредита, соответственно удержание соответствующих денежных средств в виде платы за такую услугу является незаконным, кроме того, платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами, в данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме.
Опция «Назначь свою ставку» являлась не чем иным, как согласованием между финансовой организацией и истцом существенного условия кредитного договора – окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита от 1 февраля 2024 года <***>, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию, в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Платная опция «Назначь свою ставку» не создавала для заемщика отдельного имущественного блага, напротив являлась для истца, как потребителя финансовой услуги (кредита), дополнительными и излишними расходами, поскольку стоимость данной услуги в размере 279 872 рублей 73 копеек включена в кредит, соответственно на нее также начисляются проценты.
Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения о свободе договора, предусмотренные статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласие потребителя на применение опции «Назначь свою ставку», на которые сослался представитель АО «ТБанк» в адресованных суду возражениях, не исключают признание данной части кредитного договора недействительной, как нарушающей права потребителя и положения действующего закона.
При таких обстоятельствах, само по себе установление пониженной процентной ставки при одновременном единовременном взимании платы за это в значительном размере с очевидностью не свидетельствует о получении заемщиком материальной выгоды, в том числе, получения заемщиком более благоприятного режима исполнения обязательства.
Доказательств иного ответчиком не представлено.
По существу, получая плату за снижение процентной ставки, банк единовременно в предварительном порядке получает плату за пользование кредитом, причем за счет кредитования на эти цели, что противоречит правовой природе процентов за пользование кредитом (плата за пользование).
Из анализа содержания индивидуальных условий потребительского кредита следует, что в случае отказа заемщика от услуги «Назначь свою ставку» процентная ставка по кредиту устанавливается до 16,70% годовых.
Между тем, согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором, а установление санкции или возложение дополнительной обязанности, препятствующей свободной реализации права, установленного статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, влекущим ничтожность данного условия о возможности повышения банком согласованной при заключении кредитного договора процентной ставки с 10,00% годовых до 16,70% годовых.
Таким образом, принимая во внимание достижение сторонами кредитного договора при его заключении соглашения об установлении процентной ставки в размере 10,00% годовых, а также учитывая ничтожность в силу части 19 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взимания банком вознаграждения за исполнение его обязанности при заключении кредитного договора и увеличения размера процентной ставки ввиду отказа заемщика от спорной услуги «Назначь свою ставку», решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании пункта 4 кредитного договора от 1 февраля 2024 года <***> в части изменения процентной ставки с 10,00% до 16,70% годовых недействительным подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения – об удовлетворении данных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19 июня 2025 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора от 1 февраля 2024 года <***> в части изменения процентной ставки с 10,00% до 16,70% годовых отменить и принять в указанной части новое решение.
Признать пункт 4 кредитного договора от 1 февраля 2024 года <***>, заключенного между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и публичным акционерным обществом «Росбанк» (правопреемник акционерного общества «ТБанк») (ИНН <***>), в части изменения процентной ставки с 10,00% до 16,70% годовых недействительным.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 мая 2026 года.
Председательствующий
Судьи
Суд:
Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)
Ответчики:
АО ТБанк (подробнее)
Судьи дела:
Насретдинова Дияна Минзуфаровна (судья) (подробнее)
Судебная практика по:
Злоупотребление правом