О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЗАО «Петрозаводскстрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены предъявленные, в частности, к ЗАО «Петрозаводскстрой» требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Петрозаводскстрой» оспаривает конституционность примененной в деле с 2 его участием статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно части первой которой не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 11 июня 2008 года № 84-ФЗ). По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34, 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120, поскольку ограничивает право юридического лица как объединения граждан на возмездную приватизацию здания общежития. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как в оспариваемой, так и в действующей редакции в системной взаимосвязи со статьей 1 того же Закона Российской Федерации, согласно которой приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений, регулирует отношения с участием граждан, занимающих перечисленные в ней жилые помещения. Таким образом, оспариваемая статья не затрагивает вопросы, связанные с судьбой жилищного фонда, находящегося в хозяйственном 3 ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, при их переходе в иную форму собственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Петрозаводскстрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1680-О