Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1683-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Заря» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Заря» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ТСЖ «Заря» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями вплоть до Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в удовлетворении требований ТСЖ «Заря» о признании договора аренды нежилого помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным и применении последствий его недействительности было отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ТСЖ «Заря» оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего право товарищества собственников жилья предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, если это не нарушает права и законные интересы собственников в нем находящихся помещений. По мнению заявителя, указанное законоположение противоречит статьям 34 (часть 1) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно предопределяет наличие различного объема прав на общее имущество у собственников помещений многоквартирных домов в зависимости от избранного ими способа управления, препятствуя реализации их права собственности. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащееся в пункте 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации правовое регулирование обусловлено природой товарищества собственников жилья, как организации, созданной исключительно с целью эффективного управления имуществом многоквартирного дома. При этом собственники находящихся в нем помещений не лишены возможности избрать иной способ управления многоквартирным домом, предполагающий отличный от установленного в оспариваемом положении порядок предоставления общего имущества в пользование. Таким образом, пункт 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по делу с участием ТСЖ «Заря», к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Заря», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1683-О