О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Владимира Викторовича и Сычкова Юрия Николаевича на нарушение их конституционных прав статьей 371 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.В.Кузнецова и Ю.Н.Сычкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.В.Кузнецов и Ю.Н.Сычков оспаривают конституционность статьи 371 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных данным Кодексом. По мнению заявителей, оспариваемая норма противоречит статье 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не 2 применять положения коллективного договора, предоставляющие дополнительные гарантии членам профсоюзного комитета в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя.
Статья 371 Трудового кодекса Российской Федерации была применена в делах заявителей судом первой инстанции, решения которого вступили в законную силу. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая норма Трудового кодекса Российской Федерации содержит общую гарантию, которая применяется в системной связи с другими положениями данного Кодекса, в том числе со статьей 374, предусматривающей гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы, в связи с расторжением с ними трудового договора по инициативе работодателя, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права таких работников. Кроме того, статья 371 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 40, 41 и 82 данного Кодекса не может рассматриваться и как препятствующая применению положений коллективного договора, которыми установлены дополнительные, по сравнению с действующим законодательством, гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делам заявителей судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кузнецова Владимира Викторовича и Сычкова Юрия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1709-О