Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1724-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кафитина Ефима Давидовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кафитина Ефима Давидовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.Д.Кафитина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.Д.Кафитин оспаривает конституционность Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в целом. 2 По мнению заявителя, положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» нарушают его права, гарантированные статьями 2, 7, 18, 19, 20, 21, 35, 39, 45, 46, 49, 51, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают его право на полноценное возмещение потери здоровья в результате несчастного случая на производстве. Отдельные положения оспариваемого закона были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» создает правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, посредством предоставления выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права граждан. В нарушение пункта 6 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в тексте жалобы отсутствуют конкретные нормы (статьи) данного Федерального закона, которые Е.Д.Кафитин считает противоречащими Конституции Российской Федерации. Между тем предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской Федерации (определения 3 Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2006 года № 137-О, от 28 мая 2009 года № 785-О-О и др.). Следовательно, в этой части жалоба Е.Д.Кафитина не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, оспаривая положения Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Е.Д.Кафитин нарушение своих прав связывает с неправильным исчислением среднемесячного заработка, исходя из которого был определен размер ежемесячной страховой выплаты. Однако проверка правильности исчисления размеров указанной выплаты и ее индексации, равно как и внесение изменений в действующее правовое регулирование не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кафитина Ефима Давидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение 4 поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1724-О