О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левицкого Руслана Графовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части второй статьи 7 и части седьмой статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.Г.Левицкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Г.Левицкий оспаривает конституционность положений пункта 1 части второй статьи 7 и части седьмой статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной 2 деятельности», которые, по его мнению, не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 21, 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Гражданин при этом обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96). Между тем заявителем не представлены документы, подтверждающие применение в его деле пункта 1 части второй статьи 7 и части седьмой статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левицкого Руслана Графовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1931-О
КС РФ · № 1931-О от 25.09.2014
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 1931-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левицкого Руслана Графовичана нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части второй статьи 7 и части седьмой статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левицкого Руслана Графовичана нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части второй статьи 7 и части седьмой статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.