Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 1934-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ДудикаАндреана Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 48 и пунктом 1 части первой статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудика Андреана Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 48 и пунктом 1 части первой статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Дудика вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Дудик, отбывающий наказание за совершение ряда преступлений, утверждает, что часть вторая статьи 48 «Приглашение, назначение и замена защитника» и пункт 1 части первой статьи 49 «Обязательное участие защитника» УПК РСФСР в их истолковании судом кассационной инстанции не обеспечили ему право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката при рассмотрении 2 его кассационной жалобы на приговор, а в удовлетворении его надзорной жалобы на кассационное определение ему было отказано, в связи с чем просит признать содержащиеся в них нормы не соответствующими статьям 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 45 (часть 2), 46, 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Поскольку оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР утратили силу с 1 июля 2002 года и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не могут, его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 4 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудика Андреана Владимировича, поскольку законоположения, конституционность которых он оспаривает, утратили свою силу. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1934-О