О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юмагулова Бисенбая Гафуровича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Б.Г.Юмагулова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Б.Г.Юмагулов, осужденный приговором суда от 23 августа 2011 года за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «г» части третьей статьи 2281 УК Российской Федерации, обратился в суд с ходатайством о приведении этого приговора в соответствие с действующим законодательством. Однако суд отказал заявителю в удовлетворении данного ходатайства. Не согласившись с данным решением, заявитель обжаловал его в суд апелляционной 2 инстанции, в частности, указав в жалобе, что, исходя из существующей судебной практики, есть все основания для переквалификации совершенного им деяния. Однако суд апелляционной инстанции оставил жалобу заявителя без удовлетворения, указав среди прочего, что согласно статье 3 УК Российской Федерации применение уголовного закона по аналогии не допускается, поэтому ссылки Б.Г.Юмагулова на судебную практику признаются судом несостоятельными. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующей статьям 19 и 54 Конституции Российской Федерации статью 3 «Принцип законности» УК Российской Федерации, закрепляющую, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая); применение уголовного закона по аналогии не допускается (часть вторая). По мнению заявителя, положения данной статьи не позволяют суду привести приговор в соответствие с требованиями нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного, переквалифицировав его действия таким же образом, как это было сделано судами в ранее принятых ими решениях по аналогичным обстоятельствам в отношении других осужденных. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 3 УК Российской Федерации, закрепляющая, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом (часть первая), а применение уголовного закона по аналогии не допускается, направлена на реализацию общепризнанного правового принципа nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания на то в законе) и не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. 3 Кроме того, положения данной статьи не регламентируют правила приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного. Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юмагулова Бисенбая Гафуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1987-О