Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 1998-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гизятуллина Минихариса Зинатулловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 части первой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гизятуллина Минихариса Зинатулловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 части первой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.З.Гизятуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.З.Гизятуллин оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 года № 175 -ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на 2 производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», который в порядке, установленном данным Федеральным законом, распространяет действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан, эвакуированных (переселенных) или добровольно выехавших из населенных пунктов (в том числе эвакуированных (переселенных) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) производилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, а также на военнослужащих, вольнонаемный состав войсковых частей и спецконтингент, эвакуированных в 1957 году из зоны радиоактивного загрязнения, и относит к добровольно выехавшим гражданам тех, кто выехал с 29 сентября 1957 года по 31 декабря 1960 года включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», а также выехал с 1949 года по 1962 год включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Как следует из представленных материалов, заявитель в период с 1955 года по 1958 год проходил военную службу по призыву в войсковой части, выполнявшей боевую задачу по охране производственного объединения «Маяк» с проживанием личного состава на радиоактивно загрязненных территориях, в связи с чем ему как лицу, добровольно выехавшему из подвергшегося радиоактивному загрязнению населенного пункта, было выдано удостоверение о праве на льготы и компенсации, 3 предусмотренные для граждан, указанных в пункте 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Полагая, что с учетом выполнявшихся им в указанный период служебных обязанностей он должен быть признан принимавшим непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», М.З.Гизятуллин обращался в органы социальной защиты с соответствующими заявлениями, в удовлетворении которых ему было отказано. Требования о признании за ним права на меры социальной поддержки, предусмотренные для данной категории граждан, были оставлены без удовлетворения судами общей юрисдикции со ссылкой, в частности, на пункт 3 части первой статьи 1 Федерального закона «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча». По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 37 (часть 3), поскольку служит основанием для отнесения к гражданам, добровольно выехавшим из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», военнослужащих, проходивших военную службу по призыву на указанной территории, которые с учетом особенностей их правового статуса и выполнявшихся в указанный период обязанностей военной службы должны быть отнесены к участникам ликвидации последствий данной аварии. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Оспариваемое положение направлено на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки гражданам, эвакуированным (переселенным) или добровольно выехавшим из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, отнесенного к названной категории граждан. Разрешение же вопроса о наличии оснований для его признания принимавшим непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, предполагает осуществление контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, а потому в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гизятуллина Минихариса Зинатулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 5 Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1998-О