Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2027-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корниловой Галины Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корниловой Галины Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.А.Корниловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Г.А.Корнилова оспаривает конституционность статьи 17.10 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. 2 Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи Г.А.Корнилова дважды признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.10 КоАП Российской Федерации, в связи с тем, что на ее обращениях в государственные органы был воспроизведен Государственный герб Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение позволяет правоприменительным органам произвольно привлекать граждан к административной ответственности и тем самым ограничивает их права, предусмотренные, в частности, статьями 1–3, 7, 9, 15, 17–21, 32 (часть 1), 45, 55 (части 2 и 3), 64, 70 и 130 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявительница просит внести изменения в Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации». 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 70 (часть 1) Конституции Российской Федерации государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом. Во исполнение данного конституционного положения Федеральным конституционным законом «О Государственном гербе Российской Федерации» устанавливаются Государственный герб Российской Федерации, его описание и порядок официального использования, который предполагает использование Государственного герба Российской Федерации определенными данным Федеральным конституционным законом субъектами в целях обозначения их принадлежности к государственным органам, подтверждения официального статуса в отношениях с внешними субъектами, а также в целях обозначения общегосударственного значения осуществляемой ими 3 деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 903-О). Оспариваемая заявительницей статья 17.10 КоАП Российской Федерации корреспондирует статье 11 Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации», в соответствии с которой использование Государственного герба Российской Федерации с нарушением данного Федерального конституционного закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Будучи направленной на обеспечение неукоснительного соблюдения официального порядка использования Государственного герба Российской Федерации и тем самым на защиту авторитета Российского государства, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности принятых в отношении заявительницы правоприменительных решений, в частности с точки зрения того, могли ли ее действия рассматриваться в качестве нарушения официального порядка использования Государственного герба Российской Федерации, равно как и внесение изменений в действующее законодательство, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Корниловой Галины Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2027-О