Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2076-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Морозова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск органа местного самоуправления о выселении гражданина В.А.Морозова – члена семьи собственника жилого помещения в связи со смертью собственника и отсутствием у него наследников; в удовлетворении встречного иска В.А.Морозова о признании за ним права пользования жилым помещением, предоставлении жилого помещения по договору социального найма было отказано. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Морозов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, и части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 40 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право граждан на жилище. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения развивают положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, чье право пользования жилым помещением основывалось на его статусе члена семьи собственника жилого помещения и который имеет право на обеспечение жильем в общем порядке. Предоставление же жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется в предусмотренном жилищным законодательством порядке. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Виктора Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2076-О