КС РФ · № 2105-О от 25.09.2014

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2105-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 544

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЖКХ Витим» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным в силе постановлением арбитражного суда кассационной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования ООО «ЖКХ Витим» к общеобразовательному учреждению о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и процентов. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ЖКХ Витим» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 544 ГК 2 Российской Федерации об оплате энергии. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность сторонам договора энергоснабжения по своему усмотрению определять условие о способе оплаты поставленной энергии, в частности устанавливать способ оплаты по расчетным или иным проектным данным. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Данное положение, направленное в том числе на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах», о пределах, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в норме правила, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 3 «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Витим», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2105-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.