Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 211-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васькина Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васькина Геннадия Николаевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.Н.Васькина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.Н.Васькин оспаривает конституционность примененного судами в деле с его участием положения статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающего, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть вторая). По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку применяется судами в 2 отношении граждан, добросовестно исполняющих обязанности нанимателя жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.Н.Васькиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положение части второй статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года), воспроизведенное в части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основано на вытекающем непосредственно из Конституции Российской Федерации принципе свободы договора, предполагающем в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, допускаемых законом. Это положение определяет момент прекращения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 737- О-О, от 19 июня 2012 года № 1123-О, от 28 мая 2013 года № 864-О и др.). Таким образом, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, требующая установления и исследования фактических обстоятельств, – на что фактически направлены требования заявителя – не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васькина Геннадия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 211-О