Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2180-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сидоренкова Григория Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 844-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сидоренкова Григория Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 844-О город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Г.Н.Сидоренкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Определением от 22 апреля 2014 года № 844-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Н.Сидоренкова на нарушение его конституционных прав частями седьмой и восьмой статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», частью первой статьи 144 и пунктом 3 части первой статьи 145 УПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного 2 закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем ходатайстве Г.Н.Сидоренков просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить указанное Определение. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения или же предполагают необходимость формулирования новых правовых позиций. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 844-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, в дополнительном разъяснении не нуждаются. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Сидоренкова Григория Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 844-О. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2180-О-Р