Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2203-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергеевой Надежды Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) «О бесплатной юридической помощи в Республике Саха (Якутия)»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергеевой Надежды Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) «О бесплатной юридической помощи в Республике Саха (Якутия)» город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.В.Сергеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В.Сергеева оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2012 года 1146-З № 1191-IV «О бесплатной юридической помощи в Республике Саха (Якутия)», согласно которому государственные юридические бюро и адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, представляют в судах, государственных и 2 муниципальных органах, организациях интересы граждан, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они являются истцами и (или) ответчиками при рассмотрении судами дел, перечисленных в части 2 статьи 5 этого Закона. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 1) и 19 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем заявительницей не представлены документы, подтверждающие применение оспариваемой нормы при разрешении в суде ее конкретного дела. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята им к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сергеевой Надежды Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2203-О