Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2205-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотскова Федора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотскова Федора Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ф.Н.Сотскова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ф.Н.Сотсков оспаривает конституционность пункта 8 статьи 5 «Отбор кандидатов на должность судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно предписывает квалификационной коллегии судей учитывать при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи опыт 2 работы в правоохранительных органах, противоречит Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», конкретизируя статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, с учетом особенностей конституционного судопроизводства, использование которого в качестве способа защиты прав и свобод допустимо в случаях, когда без проверки конституционности оспариваемого закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены судами общей юрисдикции и арбитражными судами в обычном порядке, устанавливают в качестве обязательного требования к жалобе гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации представление вместе с жалобой официального документа (его копии), подтверждающего применение оспариваемого закона судом при разрешении его конкретного дела. Между тем Ф.Н.Сотсковым не представлены документы, подтверждающие применение судом в его деле пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотскова Федора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2205-О