Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2216-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суходубова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суходубова Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Суходубова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Постановлением заместителя прокурора района К. от 3 июня 2013 года было отменено постановление дознавателя от 1 апреля 2013 года об отказе гражданину С.А.Суходубову в возбуждении уголовного дела. В удовлетворении искового заявления С.А.Суходубова к К. о признании незаконным его бездействия в период с 1 апреля по 3 июня 2013 года и компенсации морального вреда решением суда было отказано со ссылкой на часть шестую статьи 148 УПК Российской Федерации, как не 2 устанавливающую срока для отмены прокурором постановления органа дознания или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. С таким решением согласилась апелляционная инстанция. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Суходубов просит признать противоречащей статьям 2, 17, 18 и 45 Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку, не устанавливая для прокурора сроков проверки на предмет законности и обоснованности постановления органа дознания или дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, она лишает его государственной защиты. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем заявителем не представлены материалы, подтверждающие применение судом в отношении него положений части шестой статьи 148 УПК Российской Федерации. Ссылка на данную норму в решении суда по гражданскому делу не свидетельствует о применении данной нормы, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ссылка в судебном решении на то или иное законоположение не означает, что оно применялось судом в деле заявителя (определения от 29 мая 2012 года № 1031-О, от 28 мая 2013 года № 780-О, от 24 июня 2014 года № 1502-О и др.). 3 Таким образом, жалоба С.А.Суходубова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята им к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суходубова Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2216-О