Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2223-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леднова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леднова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Леднова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Леднов, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1) и 50 (часть 1), часть первую статьи 129 «Соблюдение и продление срока», статьи 3891 «Право апелляционного обжалования», 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию», 3893 «Порядок принесения апелляционных жалобы, представления» и 3894 «Сроки апелляционного обжалования 2 приговоров или иных судебных решений», пункт 1 части первой и часть четвертую статьи 3896 «Апелляционные жалоба, представление», статьи 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции», 38923 «Отмена приговора и иных решений суда первой инстанции с вынесением нового судебного решения» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», часть четвертую статьи 390 «Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению», часть вторую статьи 391 «Вступление определения или постановления суда в законную силу и обращение его к исполнению» и статью 392 «Обязательность приговора, определения, постановления суда» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы неконституционны, поскольку позволяют в апелляционном порядке пересматривать судебные решения, вступившие в законную силу. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из представленных материалов, А.В.Леднов подал в областной суд жалобу на постановление городского суда, которая расценивалась им как кассационная. Однако областной суд – применив положение части первой статьи 3894 УПК Российской Федерации, в соответствии с которым для осужденных, содержащихся под стражей, срок апелляционного обжалования судебного решения исчисляется со дня вручения копии этого решения осужденному, – рассмотрел жалобу А.В.Леднова в апелляционном порядке. Оспаривая конституционность указанных положений уголовно-процессуального закона, заявитель, по существу, ставит вопросы об оценке правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и установлении фактических обстоятельств конкретного дела, разрешение которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леднова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2223-О