Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2225-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудинова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудинова Романа Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Н.Кудинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Приговором суда от 18 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением от 27 января 2014 года) гражданин Р.Н.Кудинов за совершение преступления осужден к наказанию в виде лишения свободы, срок которого постановлено исчислять с этой даты. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Н.Кудинов оспаривает конституционность части третьей статьи 72 «Исчисление сроков наказаний и зачет наказания» УК Российской Федерации, согласно которой, в частности, время содержания лица под 2 стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. По мнению заявителя, зачет времени содержания под стражей в срок наказания из расчета один день за один день противоречит – в связи с неудовлетворительными условиями содержания в следственных изоляторах – статьям 2, 17–19, 21, 22, 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статье 3 и пункту 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку умаляет его право не подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению в период содержания под стражей. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и лишении свободы. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации (часть третья статьи 72), который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 285-О и от 24 сентября 2013 года № 1508-О). При этом, предусматривая зачет в срок наказания только время содержания лица под стражей, уголовный закон учитывает характер претерпеваемых им ограничений, связанных с данной мерой пресечения, которые сопоставимы с лишением свободы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № 183-О-О). Таким образом, оспариваемая Р.Н.Кудиновым часть третья статьи 72 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, 3 не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудинова Романа Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2225-О