Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2234-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Седых Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Седых Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.Н.Седых к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Постановлениями судей было отказано в удовлетворении поданных гражданкой Е.Н.Седых жалоб на решения и действия следователя и руководителя следственного органа, связанные с проведением проверки по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности экспертов и следователя, принимавших участие в производстве по уголовному делу в отношении ее сына – гражданина А.Н.Седых. Данные постановления суды апелляционной инстанции оставили без изменения. 2 Постановлением судьи было отказано в принятии к рассмотрению аналогичной жалобы Е.Н.Седых на действия следователя, связанные с проверкой сообщения об оказании следователем психологического воздействия на свидетеля во время допроса по тому же уголовному делу, с чем также согласился суд апелляционной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н.Седых просит признать противоречащей статьям 2, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации, как запрещающую оспаривать действия должностных лиц органов предварительного следствия, связанные с привлечением к уголовной ответственности участников производства по уголовному делу, приговор по которому вступил в законную силу. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представителями сторон в конституционном судопроизводстве могут быть адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Поскольку Е.Н.Седых не представлены копии документов, подтверждающих ее право выступать в Конституционном Суде Российской Федерации в качестве представителя, как того требует пункт 2 части первой статьи 38 данного Федерального конституционного закона, она не может рассматриваться как представитель А.Н.Седых в конституционном судопроизводстве. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Седых Елены Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2234-О