Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2249-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Батуевой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Батуевой Людмилы Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Батуевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.В.Батуева оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: статьи 168, пункта 1 статьи 177, пункта 1 статьи 179, статей 702–739, а также ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 12, части первой статьи 56, части второй статьи 67, статьи 80, части первой статьи 84, частей первой и второй статьи 157, части первой статьи 174, статей 2 181 и 195, части третьей статьи 196, части второй статьи 199, пунктов 4, 5 и 7 части первой статьи 225, пункта 8 части второй статьи 229, части третьей статьи 230, статей 381, 383, 387 и 390. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены предъявленные к Л.В.Батуевой исковые требования о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 50 (часть 2) и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные Л.В.Батуевой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по делу с ее участием постановлениями судов общей юрисдикции и ответами должностных лиц Верховного Суда Российской Федерации, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности как судебных постановлений, так и отдельных процессуальных действий должностных лиц судов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Батуевой Людмилы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2249-О