Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2305-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Набиевой Танзили Гарафиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Набиевой Танзили Гарафиевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Г.Набиевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Г.Набиева оспаривает конституционность следующих норм: пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», закрепляющего, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, и определяющего, что военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава 2 воинской части в день истечения срока его военной службы, а также устанавливающего исключения из этого правила, в числе которых названы случаи нахождения военнослужащего на стационарном лечении, в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком (для военнослужащих женского пола) и т.д.; пункта 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), предусматривающего, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы; при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками, при этом в указанном случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности. По мнению Т.Г.Набиевой, уволенной с военной службы, указанные нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 37 (часть 5), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку их положениями, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускается исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части без предоставления ежегодного отпуска соответствующей продолжительности и не устанавливается правовой механизм, запрещающий должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации исключать военнослужащего из списков личного состава воинской части без предоставления отпуска. Оспариваемые нормы применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 3 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Г.Набиевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Пункт 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», устанавливая, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы, а также закрепляя перечень случаев, когда военнослужащий, срок службы которого истек, не может быть исключен из списков личного состава воинской части, во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы носит гарантийный характер, не предполагает произвольного его применения и не затрагивает прав и интересов лиц, увольняемых с военной службы по окончании отпуска. Правила предоставления отпусков военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы и не использовавшим отпуска полностью до дня истечения срока службы, установлены пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающим особенности исключения таких военнослужащих из списков личного состава воинской части и предоставляющим им право полностью использовать основной и дополнительные отпуска, время нахождения в которых засчитывается в выслугу лет. Указанное положение направлено на защиту интересов лиц, увольняемых с военной службы, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о правильности определения даты исключения Т.Г.Набиевой из списков личного состава воинской части, равно как и вопроса о совершенствовании правового механизма прекращения служебных отношений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской 4 Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Набиевой Танзили Гарафиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2305-О