Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2309-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленденева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленденева Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Ленденева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Ленденев, являющийся получателем досрочной трудовой пенсии по старости с марта 2009 года, оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 2 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ, действующей с 1 января 2010 года, – пункт 3) в части исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его право на пенсионное обеспечение и не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 7, 15 (часть 1), 17, 18, 39, 52, 53, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет правоприменительным органам отказывать в удовлетворении требований о перерасчете пенсии, установленной до 1 января 2010 года, с применением порядка определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренного законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, а именно: с льготным исчислением общего трудового стажа и зачетом в него периода профессиональной подготовки и размера пенсии, установленного на уровне трех минимальных размеров оплаты труда. Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Ленденевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, установил в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц, предусмотрев несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии указанных лиц, что позволяет гражданам выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии и не препятствует реализации приобретенных пенсионных прав. В частности, 3 в пункте 4 данной статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, в том числе с ограничением его определенной суммой. Кроме того, статья 30 (включая оспариваемое положение) Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» действует в системной связи с другими положениями данного Федерального закона, в том числе с его статьей 17, предусматривающей гарантию индексации размера пенсии, пунктом 4 статьи 29, закрепляющим сохранение более высокого размера пенсии, определенной в соответствии с ранее действовавшим законодательством, а также со статьей 121 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливающей порядок и условия выплаты социальной доплаты в случае, если общий размер материального обеспечения пенсионера меньше величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой были нарушены конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ленденева Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2309-О