Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2312-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и абзацем вторым подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и абзацем вторым подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Венедиктова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Венедиктов оспаривает конституционность следующих норм: подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающего, что военнослужащий, проходящий военную службу по 2 контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями; абзаца второго подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), закрепляющего, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность). По мнению заявителя, в 2013 году уволенного с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают увольнение военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения при наличии возможности назначить его на иную воинскую должность. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Венедиктовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с 3 организационно-штатными мероприятиями обусловлена объективными потребностями организации военной службы. При этом абзац второй подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, определяющий обстоятельства и условия увольнения военнослужащего по названному основанию при сокращении занимаемой им должности и устанавливающий, что увольнение осуществляется при невозможности назначения военнослужащего на равную должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую должность, носит гарантийный характер. Таким образом, подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как и абзац второй подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы в равной мере распространяются на всех военнослужащих и – вопреки утверждениям А.А.Венедиктова – не предполагают произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Кроме того, как следует из представленных материалов, в период нахождения заявителя в распоряжении начальника ему предлагалась низшая воинская должность, от замещения которой он отказался. Разрешение же вопроса о возможности назначения А.А.Венедиктова на иную низшую, а также равную или высшую воинскую должность вместо увольнения его с военной службы связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, как не относится к его полномочиям и контроль за деятельностью правоприменительных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Венедиктова Андрея Альбертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2312-О