Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2329-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягафарова Ильдара Ринатовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягафарова Ильдара Ринатовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Р.Ягафарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции гражданину И.Р.Ягафарову было отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерным отказа органа местного самоуправления в бесплатном предоставлении его молодой семье земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании пункта 2 части 21 статьи 10 Закона Республики Башкортостан от 5 января 2004 года № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан». При этом суды исходили из того, что 2 И.Р.Ягафаров и его супруга, являясь членами семей собственников жилых помещений, обеспечены жилой площадью более учетной нормы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Р.Ягафаров оспаривает конституционность части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку ставит право одного члена семьи на улучшение жилищных условий в зависимость от имущественного положения других членов семьи. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации жилище предоставляется бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Жилые помещения на условиях социального найма предоставляется нуждающимся в жилых помещениях гражданам и членам их семей. Положение части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым – на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе в части правильности 3 установления того, членами какой семьи (каких семей) являются заявитель и его супруга, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ягафарова Ильдара Ринатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2329-О