Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2333-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хваткова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хваткова Михаила Борисовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Б.Хваткова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении иска гражданина М.Б.Хваткова, имеющего статус ветерана боевых действий, к органу местного самоуправления о включении в льготный список на получение жилья. Как установил суд, М.Б.Хватков состоял на жилищном учете по месту работы с 1988 года, в 2001 году предприятие было ликвидировано; в орган местного самоуправления с заявлением о принятии 2 на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении он обратился в 2006 году. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Б.Хватков оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которому ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1–4 пункта 1 его статьи 3 «Ветераны боевых действий», нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 232 «Обеспечение мер социальной поддержки ветеранов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также по обеспечению их жильем» данного Федерального закона; ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает для ветеранов боевых действий, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года, льготный порядок обеспечения жильем. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку установление для тех или иных категорий граждан особого (льготного) порядка обеспечения жильем не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности; такое правовое регулирование осуществлено в пределах полномочий федерального законодателя по определению механизма реализации социальной поддержки ветеранов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2014 года № 236-О и др.). 3 Как следует из представленных материалов, заявитель состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях и имеет право на предоставление жилья по договору социального найма на общих основаниях, в связи с чем обжалуемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хваткова Михаила Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2333-О