Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2335-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального автономного учреждения «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 8 и 11 части 1 и части 1.4 статьи 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального автономного учреждения «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 8 и 11 части 1 и части 14 статьи 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию МАУ «Центр физкультурно- оздоровительной работы Ишимского района» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации МАУ «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района» оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона 2 от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»: пунктов 8 и 11 части 1 статьи 58, предусматривающих применение пониженных тарифов страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которых является прочая деятельность в области спорта, а также для некоммерческих организаций (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих деятельность в области массового спорта; части 14 статьи 58, предусматривающей, в частности, что вид экономической деятельности признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов МАУ «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района» было отказано в признании недействительным решения отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, которым заявителю было отказано в применении пониженного тарифа страховых взносов. При этом суды указали, что муниципальное автономное учреждение не может применять пониженный тариф страховых взносов в силу прямого указания закона на недопустимость применения льготы муниципальными учреждениями. Кроме того, судами установлено, что в составе бюджетных средств, выделяемых муниципальному автономному учреждению для ведения уставной деятельности, перечисляются средства для уплаты страховых взносов. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают возможность 3 применения муниципальными автономными учреждениями пониженных тарифов при уплате страховых взносов. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года № 7-П, страховые взносы в государственные фонды являются финансовым обременением, фактически не отличающимся от налоговых платежей, а освобождение от уплаты страховых взносов (применение пониженных тарифов страховых взносов) по своему характеру является льготой. Решение вопроса об установлении каких-либо льгот в этой области, о расширении или сужении круга субъектов, на который они распространяются, относится к исключительной компетенции законодателя. Осуществляя нормативно-правовое регулирование в указанной сфере, федеральный законодатель установил возможность применения пониженных тарифов для отдельных категорий плательщиков взносов. В частности, соответствующей льготой может воспользоваться некоммерческая организация, осуществляющая деятельность в области массового спорта, но не являющаяся государственным (муниципальным) учреждением, а также организация, основным видом экономической деятельности которой является прочая деятельность в области спорта. При этом указанные организации должны соблюсти ряд дополнительных условий, в том числе условие о получении определенной доли доходов от ведения уставной деятельности (части 14, 51–53 статьи 58 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»). Такое законодательное регулирование учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным 4 заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово- хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7–9 Федерального закона «Об автономных учреждениях»). Таким образом, оспариваемое нормативно-правовое регулирование, распространяющееся в равной мере на все муниципальные автономные учреждения, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального автономного учреждения «Центр физкультурно-оздоровительной работы Ишимского района», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2335-О