Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2343-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Манакиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 24.19 и 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Манакиной Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 2419 и 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Ю.Манакиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.Ю.Манакина оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ): части второй статьи 2419, согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта 2 недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; части третьей статьи 2420, согласно которой сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости. Указанные положения воспроизведены по существу в статьях 2418 и 2420 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в действующей редакции. Как следует из представленных материалов, М.Ю.Манакина – индивидуальный предприниматель оспорила в судебном порядке установленную кадастровую стоимость принадлежащего ей земельного участка по причине ее несоответствия рыночной стоимости. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано со ссылкой на то, что на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая заявительницей кадастровая стоимость уже не действовала в связи с утверждением органом государственной власти новой кадастровой стоимости. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения ограничивают ее в праве на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка и тем самым лишают возможности уменьшить размер уплачиваемого земельного налога за прошлые периоды, а потому противоречат статьям 1, 2, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19, 34, 35, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, анализируя вопросы кадастровой оценки, отметил, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам 3 государственной кадастровой оценки земель. Однако при этом Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь в том числе на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», указал, что государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки. С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда новые сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (часть пятая статьи 2420). Кроме того, федеральный законодатель с целью недопущения возможных злоупотреблений со стороны органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации ограничил частоту проведения государственной кадастровой оценки, определив ее проведение не чаще чем один раз в течение трех лет, а в городах федерального значения – не чаще чем один раз в течение двух лет (часть первая статьи 2412). Что касается оспариваемых заявительницей законоположений, то они не лишают плательщиков земельного налога права на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, в том числе для последующего определения налогового обязательства в размере не большем, что это установлено законом. Таким образом, как обеспечивающие необходимый баланс частных и публичных интересов, сами по себе они конституционные права налогоплательщиков не нарушают. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Манакиной Марии Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2343-О