Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2378-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Технюка Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125 и 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Технюка Владислава Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 125 и 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.В.Технюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи районного суда от 2 декабря 2013 года отказано в удовлетворении жалобы гражданина В.В.Технюка, поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, на отказ должностного лица органов прокуратуры в возобновлении ввиду новых обстоятельств производства по его уголовному делу, с чем согласился суд апелляционной инстанции (постановление от 12 февраля 2014 года). В отношении аналогичных жалоб В.В.Технюка, в которых он оспаривал отказы должностных лиц органов 2 прокуратуры в проведении проверки законности привлечения к участию в деле адвоката на досудебной стадии производства по делу, в возобновлении ввиду вновь открывшихся обстоятельств производства по делу и в удовлетворении жалобы, а также просил признать незаконным производство ряда следственных действий в ходе предварительного расследования, судьи районных судов в 2014 году выносили решения об отказе в принятии жалоб к рассмотрению либо о прекращении производства по ним (постановления от 10 марта, от 21 марта, от 28 марта, от 24 апреля и от 14 мая), с чем соглашался суд апелляционной инстанции (постановления от 6 мая, от 17 июня, от 26 июня и от 16 июля 2014 года). В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Технюк просит признать противоречащими статьям 15 (часть 4), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод статью 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и часть вторую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской Федерации, полагая, что по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, эти законоположения позволяют судье и прокурору, имея личный или иной исключающий объективность побудительный мотив, принимать решения об отказе в удовлетворении процессуальных обращений заявителя. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации гарантирует объективность и беспристрастность судьи и прокурора в ходе уголовного судопроизводства всей совокупностью процессуальных средств и процедур, включая возможность заявления им отвода при наличии обстоятельств, дающих основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела (часть вторая статьи 61), а потому оспариваемые положения статей 125 и 415 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права В.В.Технюка в указанном им аспекте. 3 Из представленных заявителем судебных решений не следует, что им ставился, а судом разрешался вопрос о том, что в его деле судья или прокурор принимали решения об отказе в удовлетворении его процессуальных обращений, имея личный или иной исключающий беспристрастность побудительный мотив, а потому не подтверждается и применение судом оспариваемых законоположений в обозначенном заявителем аспекте. Таким образом, его жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Технюка Владислава Васильевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2378-О