Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2381-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 146 и частью третьей статьи 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 146 и частью третьей статьи 195 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Жукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Жуков, отбывающий за совершение преступлений наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации, как позволяющую, по его утверждению, следователю возбуждать уголовное 2 дело, руководствуясь лишь своим субъективным мнением и без обязательного наличия повода и основания для возбуждения дела, и часть третью статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» того же Кодекса, полагая, что она не обязывает следователя предъявлять подозреваемому, обвиняемому, его защитнику постановление о назначении судебной экспертизы и разъяснять им права, связанные с производством судебной экспертизы, непосредственно до ее начала. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 146 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, возбуждают уголовное дело при наличии повода и основания, предусмотренных его статьей 140, и не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Определением от 22 марта 2011 года № 340-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы А.В.Жукова на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 195 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе не содержатся доводы, которые могли бы дать Конституционному Суду Российской Федерации основание для принятия иного решения по ее предмету. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре указанного решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и обжалованию не подлежит. 3 Таким образом, жалоба А.В.Жукова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жукова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2381-О