Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2422-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плешивцева Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью шестой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плешивцева Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью шестой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А.Плешивцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции, были удовлетворены требования гражданина В.А.Плешивцева к администрации муниципального образования о признании права на предоставление жилого помещения по 2 договору социального найма и предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, в удовлетворении же требования о предоставлении жилого помещения в размере не менее 30 кв.м с учетом права истца на дополнительную жилую площадь как инвалида II группы, чье заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378), отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Плешивцев просит признать противоречащими статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации следующие законоположения: часть 2 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса перечне; часть шестую статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, что они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 3 По мнению заявителя, данные законоположения нарушают его конституционные права как инвалида, страдающего хроническим заболеванием, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в той мере, в какой они не позволяют ему получить жилое помещение по договору социального найма в размере, превышающем норму предоставления, т.е. реализовать право на дополнительную жилую площадь, поскольку в них не закреплена соответствующая обязанность органов местного самоуправления. Заявитель, в частности, ссылается на положения пунктов 2 и 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901), согласно которым при постановке на учет для улучшения жилищных условий инвалидов учитывается их право на дополнительную жилую площадь; дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболевани й, утвержденным Правительством Российской Федерации; предоставление инвалиду жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется с учетом его права на дополнительную жилую площадь. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статьи 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, реализация права на жилище малоимущими, иными указанными в законе гражданами, нуждающимися в жилище, обеспечивается путем предоставления его бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. 4 Реализуя данные конституционные положения применительно к такой категории граждан, как инвалиды, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления этой категории граждан дополнительной жилой площади. Нормативное закрепление данной льготы само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав заявителя, указанных в жалобе. Разрешение же поставленного заявителем вопроса о необходимости установить в обжалуемых законоположениях обязанность (а не право) органов местного самоуправления по предоставлению соответствующей категории граждан дополнительной жилой площади составляет прерогативу законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Плешивцева Владимира Анатольевича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2422-О