Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2459-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений статей 2 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Михаила Викторовича на нарушение его конституционных прав рядом положений статей 2 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в статью 263 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.В.Медведева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В.Медведев оспаривает конституционность ряда положений статей 2 и 4 Федерального закона от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ «О внесении изменений в статью 263 Федерального закона «Об общих принципах 2 организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Как следует из представленных материалов, определением Верховного Суда Российской Федерации М.В.Медведеву было отказано в принятии заявления о признании частично недействующим названного Федерального закона. По мнению заявителя, некоторые положения этого Федерального закона противоречат статьям 18, 130, 131 и 132 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают определение структуры органов местного самоуправления и их полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В.Медведевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Конкретным делом является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующего закона. Между тем представленная М.В.Медведевым копия определения Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2014 года об отказе в принятии заявления о признании частично недействующим Федерального закона от 27 мая 2014 года № 136-ФЗ не свидетельствует о применении судом оспариваемых законоположений в его деле. Следовательно, его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Медведева Михаила Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2459-О