Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2474-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дисюка Геннадия Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 401.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дисюка Геннадия Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 4013 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.А.Дисюка вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.А.Дисюк, которому письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 года была возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба на основании пункта 5 части первой статьи 4015 УПК Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 4013 этого же Кодекса, так как она не являлась предметом рассмотрения в 2 президиуме областного или равного ему по уровню суда, просит признать пункт 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации не соответствующим статьям 2, 4, 5 (части 3 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку данная норма исключает возможность самостоятельного обжалования постановления судьи суда кассационной инстанции об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также препятствует дальнейшему обжалованию вступивших в законную силу судебных решений в Верховный Суд Российской Федерации в случае такого отказа. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Поскольку положения пункта 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ в редакции, оспариваемой заявителем, утратили свою силу и согласно статье 4 того же Кодекса более применяться не могут, постольку его жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 4 статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дисюка Геннадия Андреевича, поскольку законоположения, конституционность которых оспаривает заявитель, утратили свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2474-О