Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2489-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбьяковой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 14 статьи 15 и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбьяковой Натальи Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 14 статьи 15 и пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.А.Рыбьяковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Н.А.Рыбьяковой было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц воинских частей, связанных в том числе с увольнением с военной службы без обеспечения жильем. 2 Как указали суды, Н.А.Рыбьякова выбрала при увольнении с военной службы такую форму обеспечения жильем, как предоставление жилого помещения по избранному постоянному месту жительства, и в компетенцию командира воинской части в этой ситуации не входит заключение с ней договора социального найма жилого помещения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.Рыбьякова оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием пункта 14 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющих жилищные гарантии для определенной категории военнослужащих, увольняемых с военной службы, в том числе дополнительные гарантии для военнослужащих, желающих быть обеспеченными жильем по месту службы: такие лица не могут быть уволены с военной службы до предоставления им жилых помещений – в отличие от лиц, которые намерены получить жилье в ином избранном ими постоянном месте жительства. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 18 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность увольнения военнослужащего без фактического обеспечения жильем. Также заявительница в жалобе отмечает, что оспариваемые нормы в силу своей неопределенности позволили судам признать правомерными действия уполномоченных органов и должностных лиц, предоставивших жилое помещение, ранее распределенное в ее пользу, другим военнослужащим. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 14 статьи 15 и пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», принятые в рамках дискреции законодателя, направлены на обеспечение реализации 3 военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище. При этом положения пункта 1 статьи 23 этого Федерального закона предоставляют военнослужащим право выбора конкретной гарантии и, соответственно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявительницы, которая указывает в жалобе, что выразила намерение получить жилое помещение в избранном после увольнения месте жительства и такое помещение ей было предоставлено в 2013 году. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и оценка действий (бездействия) уполномоченных органов по обеспечению жильем граждан, уволенных с военной службы, по избранному ими постоянному месту жительства к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыбьяковой Натальи Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2489-О