Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 № 2498-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коняхиной Стеллы Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коняхиной Стеллы Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.П.Коняхиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к гражданке С.П.Коняхиной и администрации муниципального района, касающийся оспаривания правоустанавливающих документов и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое 2 имущество и сделок с ним о предоставлении ответчице земельного участка в аренду и в дальнейшем в собственность. Со ссылкой на часть четырнадцатую статьи 17 «Обеспечение инвалидов жилой площадью» Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пункт 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901) суд указал, что право на первоочередное получение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов. Сославшись также на статью 81 «Предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства» Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, пункты 3 и 4 статьи 3 «Право граждан на ведение личного подсобного хозяйства» Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суд сделал вывод, что при отсутствии нуждаемости в улучшении жилищных условий и с учетом проживания в трехкомнатной квартире в городе – административном центре данного муниципального образования у С.П.Коняхиной как инвалида не возникло право на получение спорного земельного участка в сельском поселении, в связи с чем администрация не могла заключить с ней договор аренды спорного земельного участка без торгов. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.П.Коняхина оспаривает конституционность пункта 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, согласно которому инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются 3 жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. По мнению заявительницы, оспариваемая норма, как лишающая инвалидов, которые не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, права на первоочередное получение земельных участков для ведения личного подсобного, дачного хозяйства или садоводства, не соответствует статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей- инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, принятые Правительством Российской Федерации, направлены на создание более благоприятных условий для лиц, нуждающихся в социальной поддержке, посредством реализации для них льгот, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». В указанных целях оспариваемая норма предписывает соответствующим уполномоченным органам и должностным лицам учитывать льготы, предусмотренные Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Соответственно, эта норма, будучи отсылочной по своему содержанию, не отменяет льготы, установленные для инвалидов данным Федеральным законом или иными правовыми актами, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы. Проверка же правильности выбора подлежащих применению правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, о чем также 4 было указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2014 года № 399-О, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы С.П.Коняхиной на нарушение ее конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», к которой были приложены те же судебные постановления. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коняхиной Стеллы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2498-О