Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2538-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Эдуарда Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 17 части четвертой статьи 47 и пунктом 1 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Эдуарда Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 17 части четвертой статьи 47 и пунктом 1 части первой статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Никитина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А.Никитин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статье 48 Конституции Российской Федерации пункты 8 и 17 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» и пункт 1 части первой статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации, поскольку данные нормы, по его мнению, не предусматривают 2 возможности оказания осужденному квалифицированной юридической помощи при ознакомлении с протоколом судебного заседания, подаче на него замечаний и составлении жалобы на постановленный в отношении него приговор. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, закрепляющей, кроме прочих, право обвиняемого знакомиться с протоколом судебного заседания, подавать на него замечания и право пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом (пункты 8 и 17), а также части первой его статьи 51, предусматривающей случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, в частности, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 данного Кодекса (пункт 1), гарантируют обвиняемому право на квалифицированную юридическую помощь, не содержат норм, препятствующих оказанию такой помощи при ознакомлении с протоколом судебного заседания, подаче на него замечаний и составлении жалобы на постановленный приговор, и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя. Приложенными к жалобе материалами не подтверждается и применение судом оспариваемых норм в деле заявителя в обозначенном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никитина Эдуарда Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2538-О